2023年6月，乌鲁木齐市某铁艺护栏经销部按照某商贸公司的要求，为该公司安装护栏。

双方口头约定，铁艺护栏经销部在一个月内完成354米护栏的制作安装，总价41064元。

制作过程中，商贸公司追加了43米，核价4988元，但双方未签订合同和变更文件。护栏制作并安装完毕后，商贸公司迟迟未付1.2万元尾款。

今年2月，铁艺护栏经销部将商贸公司起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院，请求判令该公司支付1.2万元欠款及利息。

法院审理发现，铁艺护栏经销部出示的证据有3个断裂点：口头约定未留痕、微信对账未实名认证、结算单签名者身份不明。

法官了解到，2024年11月，铁艺护栏经销部曾就余款问题向法院起诉。当时，法院征求其意见后，委托调解员庭前调解。

调解员核实商贸公司负责人赵某身份后主持调解。其间，赵某多次表态：承认欠款事实，承诺今年1月20日前付清余款。虽然赵某不愿作出书面承诺，铁艺护栏经销部还是选择相信赵某。然而，事后商贸公司失联，未按照约定还款。

法院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。

本案中，赵某的陈述构成法律上的“自认”。因此，法院认定双方合同关系成立。经合法传唤，商贸公司无正当理由拒不到庭，最终，法院判决，商贸公司支付欠款1.2万元、利息191.31元。